深圳市神州知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
神州資訊：“公版”圖書還存哪些私權(quán)？
著作財產(chǎn)權(quán)保護(hù)是有期限的，過了版權(quán)保護(hù)期的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，就是社會的共有資源，俗稱“公版”圖書，公眾可以不經(jīng)許可免費(fèi)使用。這對出版單位來說是極大的便利，因此公有領(lǐng)域作品備受出版單位青睞，但近兩年來，因出版公有領(lǐng)域作品引發(fā)的糾紛卻不在少數(shù)。
“‘公版’作品出版已不是一個新問題，我國的傳統(tǒng)文化資源非常豐富，出版公有領(lǐng)域文化作品很常見。”中國文字著作權(quán)協(xié)會近日舉行的第9期在線沙龍上，文著協(xié)副總干事羅向京介紹，近兩年這個領(lǐng)域出現(xiàn)的一些爭議，主要是因?yàn)椤拔母铩逼陂g去世的一批著名學(xué)者作家的作品保護(hù)期陸續(xù)屆滿，進(jìn)入公有領(lǐng)域。這些作品影響力很大，給出版社帶來可觀的經(jīng)濟(jì)利益，對后人也多有蔭及。這些作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，權(quán)利的分割與利益的分配等問題凸顯出來，帶來了一系列糾紛。因此，如何厘清“公版”作品出版關(guān)鍵環(huán)節(jié)的版權(quán)風(fēng)險，是解決紛爭，促進(jìn)公有領(lǐng)域作品正常傳播的關(guān)鍵。
作品界定有難度
討論“公版”作品，往往會涉及到“公版”作品包括哪些類型，以及如何判斷“公版”作品。中國版權(quán)保護(hù)中心法律部副主任梁飛認(rèn)為，公有領(lǐng)域作品有兩種，第一種是過了保護(hù)期的作品，第二種為非國際版權(quán)公約成員國、沒有與我國簽訂雙邊版權(quán)條約國家人員的作品。梁飛進(jìn)一步分析認(rèn)為，不受權(quán)利人的支配，社會成員可以自由地、無償?shù)厥褂玫淖髌罚伎梢砸暈椤肮妗弊髌贰?/span>
對于這種界定，羅向京對第一種沒有異議，而對于第二種，表示并不能確定其為“公版”圖書，但出版社可以出版使用，并表示，對于“公版”作品，法律沒有明確界定，多是學(xué)術(shù)界在討論。
不受版權(quán)法保護(hù)的作品，比如政府報告、文件等，是不是公有領(lǐng)域的作品?梁飛表示，這些內(nèi)容也許用“公有領(lǐng)域內(nèi)容”概括更為恰當(dāng)，原則上是可以不經(jīng)許可免費(fèi)使用的，但涉及到出版，還要考慮到相關(guān)的制約。首先，雖然法規(guī)性質(zhì)的文件不受著作權(quán)保護(hù)，但根據(jù)相關(guān)出版規(guī)章的規(guī)定，法律法規(guī)性質(zhì)內(nèi)容、行政性文件等內(nèi)容，一般是指定特定出版社出版的，比如《標(biāo)準(zhǔn)出版發(fā)行管理辦法》《法規(guī)匯編編輯出版管理規(guī)定》都規(guī)定特定的內(nèi)容由指定的出版社出版發(fā)行。其次，出版社由于指定獲得“專營出版”，進(jìn)而獲得的專營經(jīng)濟(jì)利益是受到保護(hù)的。如建工出版社訴萬方公司糾紛案件中，法院就支持了建工出版社對建筑行業(yè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)專營出版獲得的經(jīng)濟(jì)利益。
據(jù)介紹，在建工出版社與萬方公司的糾紛案件中，法院認(rèn)為，雖然建工出版社出版的是具有法規(guī)性質(zhì)的技術(shù)性規(guī)范，其所獲得的專有出版權(quán)利也非著作權(quán)法意義上的專有出版權(quán)，但建工出版社對此享有出版經(jīng)營權(quán)利的獨(dú)占許可，排除了其他出版單位的出版資格。萬方公司將該標(biāo)準(zhǔn)掃描錄入其制作的《中國標(biāo)準(zhǔn)全文數(shù)據(jù)庫》的行為，在客觀上仍然損害了建工出版社基于出版經(jīng)營資格的獨(dú)占而獲得經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。
過了保護(hù)期的作品就是“公版”作品，但如何判斷一部作品是否過了保護(hù)期?羅向京認(rèn)為，判斷作品是否在保護(hù)期內(nèi)，要結(jié)合發(fā)表或出版時間、作者去世時間，以及所在國的保護(hù)時間，而北京天舵律師事務(wù)所主任孔祥舵則認(rèn)為，原作品是否過了保護(hù)期比較好判斷，看發(fā)表時間即可，但難以判斷的是，原作品發(fā)表過程中是否有其他的著作權(quán)利發(fā)生，如果有，就會有不同的時間節(jié)點(diǎn)需要考慮。
相關(guān)權(quán)益受保護(hù)
作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，出版社對“公版”內(nèi)容可以不經(jīng)許可進(jìn)行編輯出版發(fā)行，無需支付報酬，但作品進(jìn)入公有領(lǐng)域之前，相關(guān)的出版單位或演繹創(chuàng)作人員經(jīng)過合法授權(quán)對作品內(nèi)容進(jìn)行匯編、編輯、排版設(shè)計，對圖書進(jìn)行出版、發(fā)行、銷售經(jīng)營，可能形成相關(guān)的權(quán)益，這些權(quán)益在作品內(nèi)容進(jìn)入公有領(lǐng)域后還受到相關(guān)法律的保護(hù)。
我國現(xiàn)代著名散文家周作人于1967年去世，其著作的版權(quán)保護(hù)期截止到2017年12月30日，從2018年1月1日起進(jìn)入公有領(lǐng)域。近日，《周作人譯文全集》的匯編作品權(quán)利人止庵、北京世紀(jì)文景文化傳播有限公司、上海人民出版社委托孔祥舵發(fā)布了版權(quán)聲明?！霸谧髌烦霭孢^程中，如果對作品還有匯編、改編等行為，則可能構(gòu)成新的權(quán)利，對圖書的保護(hù)方式和時間也會相應(yīng)延長?！笨紫槎娼榻B，他受托發(fā)表版權(quán)聲明，就是因?yàn)閰R編人及出版社對周作人全部譯文的匯編付出了大量的智力勞動，也有獨(dú)創(chuàng)性，所以在譯文本身進(jìn)入公有領(lǐng)域后，匯編人的權(quán)利還依然受法律保護(hù)。同時，《周作人譯文全集》還收錄整理了一些周作人生前未發(fā)表的譯文，匯編者在匯編譯文時對一些通假字、標(biāo)點(diǎn)符號、文言文等個別內(nèi)容也有實(shí)質(zhì)性的改變，這些是需要區(qū)分保護(hù)的。
“在匯編《周作人譯文全集》過程中，匯編人對周作人譯文進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性選擇和編排，對原手稿文字、通假、文言標(biāo)點(diǎn)、專有名詞等加以選擇，對譯文體例、增刪篇目、文體類別及習(xí)慣用法等予以編排，并撰寫出版說明，可以說明其構(gòu)成匯編作品?！笨紫槎嬲f。對此，梁飛認(rèn)為，對公有領(lǐng)域作品進(jìn)行演繹，如匯編、改編、整理、注釋、翻譯等，將產(chǎn)生新的智力成果，對這部分智力成果形成作品的，仍受保護(hù)。
此外，作品名稱有可能成為知名商品特有名稱受到保護(hù)。羅向京介紹，在涉及《傅雷家書》的一起訴訟案中，文聯(lián)出版社組織人員對傅雷書信進(jìn)行了重新編排選擇，而書名仍然使用《傅雷家書》。傅敏認(rèn)為《傅雷家書》是知名商品的特有名稱，對方未經(jīng)許可使用構(gòu)成不正當(dāng)競爭。對于此案，陜西普和律師事務(wù)所律師薛永謙認(rèn)為，傅敏主張《傅雷家書》是知名商品的特有名稱，運(yùn)用反不正當(dāng)競爭來保護(hù)，訴求上找到新的突破口，值得借鑒。
對于出版者的合法利益受保護(hù)問題，羅向京認(rèn)為，出版者在編撰出版進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品時，在作品的體例、編排、結(jié)構(gòu)策劃、標(biāo)題安排、內(nèi)容選取等方面付出的智力勞動應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，其他同業(yè)競爭者應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，對這種創(chuàng)造性勞動及合法權(quán)益應(yīng)予以尊重。
神州知識產(chǎn)權(quán)15年專注于深圳商標(biāo)注冊專利申請、并且在深圳知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)申報、深圳國際商標(biāo)注冊、深圳國際專利申請、深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報以及申報守合同重信用稱號方面都有很豐富的經(jīng)驗(yàn)，公司團(tuán)隊(duì)強(qiáng)大，專人一對一代理，全程實(shí)時跟進(jìn)速度快。
我們公司主要的特色服務(wù)是：深圳貫標(biāo)申報代理,深圳國際商標(biāo)專利申請代理,深圳商標(biāo)專利申請代理,深圳國家高新技術(shù)企業(yè)申報代理,申報守合同重信用稱號代理等，“誠信”是我們立足之本，“創(chuàng)新”是我們生存之源，“便捷”是我們努力的方向，用戶的滿意是我們大的收益、用戶的信賴是我們大的成果。
點(diǎn)擊咨詢
0755-83991522 18925297465 