2017年11月23日,深圳專利申請(qǐng)公司獲悉,國內(nèi)知名問答社區(qū)網(wǎng)站知乎訴微博賬號(hào)“大神說”(原名“知乎大神”)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案在北京市海淀區(qū)人民法院中關(guān)村法庭開庭。
為了這一天,知乎用了一年多的時(shí)間準(zhǔn)備。
這是國內(nèi)第一起問答類作品侵權(quán)案件,也是國內(nèi)首次由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)代表用戶發(fā)起的跨平臺(tái)版權(quán)訴訟案件。當(dāng)天法庭審理后沒有宣判。對(duì)于案件后續(xù)結(jié)果,《中國新聞出版廣電報(bào)》記者將持續(xù)關(guān)注。
一般問答作品都容易被侵權(quán)
“月入10萬,難嗎?”“好朋友之間是如何變淡的?”在知乎平臺(tái)上,看到這樣的問題后,會(huì)有人寫出自己的答案,回答精彩的人會(huì)獲得高點(diǎn)贊數(shù)。但這些回答問題的人不知道,在不知不覺中,自己的版權(quán)就有可能被侵權(quán)了。
早在兩年前,知乎就注意到了這一現(xiàn)象,并試圖為用戶維權(quán)。在11月2日的法庭上,知乎方面表示,新浪微博“大神說”運(yùn)營者阮某及其背后運(yùn)營平臺(tái)深圳蜂群互動(dòng)有限公司未經(jīng)知乎及其用戶許可,擅自在新浪微博上以圖片的形式大量轉(zhuǎn)載原告平臺(tái)上用戶的問題及回答,供廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶瀏覽。
通過大量抄襲、復(fù)制知乎網(wǎng)用戶的提問及回答,“大神說”迅速獲得大量用戶關(guān)注,然后二被告利用該微博進(jìn)行廣告經(jīng)營,謀取巨額經(jīng)濟(jì)利益。
知乎起訴說,發(fā)現(xiàn)上述侵權(quán)事實(shí)后,知乎多次向新浪微博進(jìn)行投訴。新浪微博接到投訴后,刪除了“知乎大神”昵稱和涉案的侵權(quán)文章。
但是二被告僅將微博賬號(hào)昵稱改為“大神說”,不僅未對(duì)網(wǎng)站上的其他侵權(quán)文章進(jìn)行自查、刪除,還在原告投訴后繼續(xù)轉(zhuǎn)載原告知乎網(wǎng)上的文章。因此,二被告的行為侵害了原告對(duì)涉案作品所依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
對(duì)于侵權(quán)行為,阮某的代理人在法庭上予以承認(rèn)。他表示,之前以為注明作者及來源就可以,不知道之前的行為侵權(quán)。在知道侵權(quán)后,他已經(jīng)及時(shí)刪除侵權(quán)文章。
也從這方面折射出內(nèi)容維權(quán)困境
知乎起訴進(jìn)行維權(quán),被告在法庭上承認(rèn)侵權(quán),看似簡單的維權(quán)行為,其背后卻耗費(fèi)了知乎一年半的時(shí)間。
據(jù)悉,知乎發(fā)出針對(duì)“知乎大叔”“知乎大神”“知乎姐姐”“知乎醬”“我們都愛看知乎”等一系列微博營銷賬號(hào)侵權(quán)行為的公開聲明,指出這些賬號(hào)長期以文字、截圖等形式,未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載知乎網(wǎng)站的問題及回答,均屬侵權(quán)行為。
按照知乎的用戶協(xié)議,版權(quán)歸屬用戶。知乎在沒有獲得權(quán)利人授權(quán)的情況下,無法越俎代庖代為維權(quán),于是,5月,知乎發(fā)起了第一次被侵權(quán)用戶的召集,“肥肥貓”“是贊”等7位用戶當(dāng)時(shí)給予了知乎授權(quán)。7月,知乎以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴微博營銷賬號(hào)“知乎大神”一案正式立案。
“道阻且長,行之將至?!敝醴▌?wù)負(fù)責(zé)人何穎詩這樣形容當(dāng)時(shí)的維權(quán)情景。由于之前鮮有以平臺(tái)名義發(fā)起訴訟為原創(chuàng)作者維權(quán)的先例,這個(gè)過程充滿了各種困難和不確定性。何穎詩告訴記者,當(dāng)時(shí),有一位用戶直接從澳大利亞把授權(quán)書快遞過來,這讓他們非常感動(dòng)。
在選擇用哪些作品起訴這件事上,知乎也多方面考量?!坝捎凇吨鳈?quán)法》對(duì)抄襲未作具體規(guī)定,現(xiàn)行做法是判定一個(gè)內(nèi)容是否可以落入抄襲或是合理使用時(shí)需要具體案例具體分析。
而不同地區(qū)的法院、不同的法官對(duì)案件都可能會(huì)有不同看法。因此在前期篩選階段,我們就把標(biāo)準(zhǔn)聚焦在這幾點(diǎn)上:篇幅較長、有獨(dú)創(chuàng)性、專業(yè)性、盡量避開多圖內(nèi)容(比如引用網(wǎng)絡(luò)圖片等)。”何穎詩說,這是知乎版權(quán)團(tuán)隊(duì)和律師團(tuán)隊(duì)基于目前大環(huán)境所做出的判斷,他們希望盡力抓住以往大量版權(quán)訴訟案例中的共性,提高證據(jù)被認(rèn)可的成功率。
姜向陽說“這次起訴的7篇作品,是用戶在知乎網(wǎng)及其手機(jī)APP上發(fā)表的針對(duì)不同問題做出的解答,是根據(jù)用戶獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)/體驗(yàn)或知識(shí)儲(chǔ)備形成的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá),構(gòu)成了我國《著作權(quán)法》意義上的作品。”
她還透露,由于這起案件中需要公證的侵權(quán)內(nèi)容量巨大,“如果全部打印出來,可以填滿一個(gè)10平方米的房間”。最終,知乎舍棄了傳統(tǒng)的逐頁截屏方式,公證出了一個(gè)30小時(shí)56分鐘16秒的視頻作為證據(jù)。
然而這個(gè)起訴只是個(gè)開始
起訴“知乎大神”,對(duì)于長期被侵權(quán)的知乎及知乎用戶來說,只是個(gè)開始。何穎詩告訴記者,之所以首先起訴“知乎大神”,是因?yàn)樵诿坝弥趺x、未經(jīng)作者許可轉(zhuǎn)載內(nèi)容的一批營銷號(hào)中,“知乎大神”是粉絲數(shù)最多、侵權(quán)行徑最惡劣的,其運(yùn)營方從中獲取了可觀的利益,卻付出了很少甚至沒有付出任何代價(jià)。
其實(shí),不僅僅是知乎遭遇大規(guī)模內(nèi)容侵權(quán),在微博、微信或一些自媒體平臺(tái)上,侵權(quán)行為也比比皆是。“侵權(quán)層出不窮和維權(quán)難導(dǎo)致內(nèi)容生產(chǎn)者的權(quán)益無法得到有效保障,從長期來看,這肯定是不利于供給側(cè)的穩(wěn)定和不斷豐富。
同樣,這樣的抄襲行為也在破壞整個(gè)行業(yè)內(nèi)容版權(quán)合作所蘊(yùn)含的巨大可能,也讓版權(quán)保護(hù)機(jī)制形同虛設(shè),直接影響整個(gè)行業(yè)的生命力?!焙畏f詩說。
據(jù)調(diào)查,目前自媒體作者的個(gè)人維權(quán),尤其是訴訟仍然面臨較多的問題,例如取證難,地區(qū)歸屬劃分不清,花費(fèi)時(shí)間久等。根據(jù)維權(quán)騎士的數(shù)據(jù),在自媒體作者調(diào)研中,有超過一半的自媒體作者遭遇侵權(quán),他們的勝訴率都不到20%。
何穎詩告訴記者,知乎這次起訴也只是一個(gè)嘗試性行為。
知乎希望通過這樣的嘗試來開創(chuàng)打擊碎片化抄襲行為的可行之道,為原創(chuàng)作者提供可參考以及可復(fù)制的維權(quán)方式,幫助每一個(gè)專業(yè)、認(rèn)真的創(chuàng)作者獲得應(yīng)有的尊重。
以上就是深圳專利申請(qǐng)公司對(duì)該事件進(jìn)行的一次報(bào)道,如果想了解更多相關(guān)資訊,歡迎登陸神州知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官網(wǎng)了解。
相關(guān)文章:
【神州知識(shí)產(chǎn)權(quán)最新資訊】唐德影視被版權(quán)方收回授權(quán),《中國好聲音》事件在升級(jí)