奧迪和大眾在聯(lián)邦巡回賽上獲勝
在奧迪,大眾汽車和其他汽車制造商的勝利中,美國聯(lián)邦巡回上訴法院確認(rèn)了專利許可公司West View Research擁有的7項專利無效。
法院昨天作出了決定,認(rèn)為計算機(jī)顯示專利在第101節(jié)是無效的,因為它們是抽象的。
根據(jù)第101條,專利可以獲得任何新的有用的過程,機(jī)器,制造或組成的事項或任何新的有用的改進(jìn)專利,但遵循 Alice v CLS Bank“自然規(guī)律,自然現(xiàn)象和抽象的概念不是專利“。
West View Research于2014年11月起訴奧迪和大眾,指控侵犯了一些書面描述的專利。
根據(jù)聯(lián)邦巡回法院,專利披露利用計算機(jī)硬件、軟件和周邊設(shè)備收集、組織和顯示信息,的系統(tǒng)和子系統(tǒng)。
去年三月,美國加州南區(qū)地方法院的凱西·本基文根法官駁回了West View Research對汽車制造商的這一說法。
West View Research提出了替代性要求,法院給予機(jī)會從各項專利中選出不同的申請。
然而,Bencivengo認(rèn)為,替代性聲明“與法院認(rèn)為無效的聲明不符,因為它們不要求超過響應(yīng)用戶查詢信息的傳統(tǒng)計算機(jī)組件的組合”。
West View Research呼吁,在口頭辯論中,選擇美國專利號8719038的索賠63號碼為8065156的權(quán)利要求29代表第101節(jié)的所有專利權(quán)利要求。
聯(lián)邦巡回法院說:“在Alice測試的第一步之前,038專利的第63號和156專利的權(quán)利要求29敘述了一個抽象的概念。
它補(bǔ)充說,在Alice測試的第二步中,訴訟缺乏將抽象概念轉(zhuǎn)化為專利合格發(fā)明的創(chuàng)造性概念。
法院稱:“無論是單獨分析還是有序組合,分析訴訟敘述傳統(tǒng)元素在一個高水平的普遍性,不構(gòu)成創(chuàng)造性的概念。