H＆M在專(zhuān)利訴訟中遭受打擊

      英國(guó)上訴法院法官駁回了零售商H&M對(duì)彈性制造商的專(zhuān)利訴訟。

      Stretchline已經(jīng)起訴H&M專(zhuān)利侵權(quán)，并于2011年簽訂了和解協(xié)議。

      英國(guó)專(zhuān)利號(hào)為2309038號(hào)的專(zhuān)利涉及一種用于底線服裝，如內(nèi)衣的管狀織物。

      在2013年，Stretchline指出，H&M再次出售屬于專(zhuān)利權(quán)利要求的內(nèi)衣。

      Stretchline稱(chēng)H&M違反和解協(xié)議，侵犯了該專(zhuān)利。

      H&M認(rèn)為該專(zhuān)利無(wú)效并被撤銷(xiāo)，但是在2014年10月，由于和解協(xié)議排除了零售商的索賠。

      2015年10月，亨利·卡爾法官確認(rèn)了這一上訴決定，盡管亨利·卡爾的侵權(quán)索賠沒(méi)有被解決，彈性制造商也停止了索賠，僅依賴(lài)其解決違約賠償責(zé)任。

      H&M隨后上訴，就專(zhuān)利權(quán)利要求提出索賠建議問(wèn)題。

      所討論的是最后幾句話，“紗線形成管狀織物，由此將可熔紗布=布置在織物管內(nèi)，使得其能夠形成穿透屏障”。

      亨利·卡爾認(rèn)為，該專(zhuān)利要求一種結(jié)構(gòu)，通過(guò)粘合纖維，更夠更好的抵抗穿透。

      根據(jù)亨利·卡爾的說(shuō)法，易熔紗線簡(jiǎn)單的將其自身覆蓋在周?chē)睦w維上，以形成這些纖維之間的粘合或粘合點(diǎn)。

     但H&M認(rèn)為粘合點(diǎn)不夠，而且可熔紗線必須產(chǎn)生可識(shí)別的，基本連續(xù)的層狀屏障或里襯。

      在判決中，法院同意先前的裁決，以駁回H&M的論點(diǎn)。

      “法官?zèng)]有發(fā)現(xiàn)使用易熔紗線增加管狀織物的抗穿透性是顯而易見(jiàn)的?！?

      法院的結(jié)論是，Stretchline對(duì)其建設(shè)的正確性所依賴(lài)的指標(biāo)比其建設(shè)意義上的普遍知識(shí)顯而易見(jiàn)，具有更大的說(shuō)服力。

      Stretchline UK的董事總經(jīng)理Norman Collier說(shuō)：“我們對(duì)結(jié)果干到很滿意。Norman Collier大力投資創(chuàng)新，我們與客戶(hù)緊密合作，提供高品質(zhì)、差異化的產(chǎn)品。”

      律師事務(wù)所Potter Clarkson的合伙人Nick McDonald和Stretchline的代表說(shuō)：“這是正確的結(jié)果，我們很高興我們的客戶(hù)Stretchline在整個(gè)爭(zhēng)議中，只要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就像創(chuàng)新公司做的那樣。”

上一篇：LG控訴Blu Products侵權(quán)

下一篇：Uber：Waymo的初步禁令請(qǐng)求“失敗”