深圳市神州知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度公司）因大量全文使用他人點(diǎn)評(píng)信息，被判構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需向上海漢濤信息咨詢有限公司（下稱漢濤公司）賠償323萬(wàn)元！
8月30日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)漢濤公司與百度公司之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案作出終審判決，駁回上訴，維持原判。百度公司需立即停止以不正當(dāng)?shù)姆绞绞褂脻h濤公司運(yùn)營(yíng)的大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的點(diǎn)評(píng)信息，并賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用323萬(wàn)元。
“抓取”信息被訴侵權(quán)
成立于2003年的大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)是國(guó)內(nèi)知名的第三方消費(fèi)點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，為用戶提供商戶信息、消費(fèi)點(diǎn)評(píng)及消費(fèi)優(yōu)惠信息等多種信息服務(wù)。
大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)方漢濤公司相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，自2012年以來，漢濤公司發(fā)現(xiàn)百度公司未經(jīng)許可在百度地圖、百度知道中大量抄襲、復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息，并直接替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容。與此同時(shí)，作為城市吧街景地圖的經(jīng)營(yíng)者，杰圖公司將含有涉嫌侵權(quán)內(nèi)容的百度地圖內(nèi)嵌于自己的網(wǎng)站中，此舉擴(kuò)大了侵權(quán)范圍，已構(gòu)成共同侵權(quán)。
漢濤公司認(rèn)為，百度公司的做法迅速獲得了用戶和流量，但卻給漢濤公司造成了巨大損失，其行為違背了商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，百度公司的網(wǎng)站還使用了大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的圖文標(biāo)識(shí)，使得相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于擅自使用知名服務(wù)特有名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在與百度公司和杰圖公司溝通無(wú)果后，漢濤公司起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院），請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失9000萬(wàn)元及合理費(fèi)用45萬(wàn)余元，并在媒體上刊登公告消除影響。
針對(duì)漢濤公司的指控，百度公司辯稱，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)為用戶提供以餐飲為主的消費(fèi)點(diǎn)評(píng)、消費(fèi)優(yōu)惠等業(yè)務(wù)，而百度公司提供的是搜索服務(wù)，雙方不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此外，用戶點(diǎn)評(píng)等信息不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，即便用戶點(diǎn)評(píng)信息屬于作品，其著作權(quán)人也不是漢濤公司，而是網(wǎng)絡(luò)用戶，故漢濤公司的主張沒有法律依據(jù)。
浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，百度地圖和大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)為用戶提供商戶信息和點(diǎn)評(píng)內(nèi)容的服務(wù)模式幾乎一致，雙方存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。百度地圖大量使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息、替代其向網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息等行為，會(huì)導(dǎo)致大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶流量減少。大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息是漢濤公司的核心競(jìng)爭(zhēng)資源之一，能給漢濤公司帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有商業(yè)價(jià)值。與此同時(shí)，漢濤公司為運(yùn)營(yíng)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)付出了高額成本，而百度公司大量、全文使用涉案點(diǎn)評(píng)信息，實(shí)質(zhì)替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供信息，對(duì)漢濤公司造成了損害，其行為違反了公認(rèn)的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
浦東法院同時(shí)指出，該案中百度公司的搜索引擎抓取涉案信息雖未違反Robots協(xié)議，但這并不意味著百度公司可以任意使用搜索引擎抓取信息，百度公司應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，合理控制來源于第三方網(wǎng)站信息的使用范圍和方式。不過，百度地圖在抓取信息中標(biāo)注大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的圖文標(biāo)識(shí)，是為了指示信息來源，屬于對(duì)他人標(biāo)識(shí)的合理使用，并無(wú)不當(dāng)。法院同時(shí)認(rèn)為，杰圖公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站可調(diào)用百度地圖，侵權(quán)的信息僅存在于百度地圖中，符合行業(yè)通行做法，并不構(gòu)成侵權(quán)。據(jù)此，浦東法院判決百度公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償漢濤公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用323萬(wàn)元。
二審判決侵權(quán)成立
浦東法院作出一審判決后，百度公司不服，認(rèn)為浦東法院認(rèn)定其行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代缺乏事實(shí)依據(jù)，故向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是百度公司實(shí)施的被控侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；二是若被控侵權(quán)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，一審法院所確定的損害賠償數(shù)額是否合理。
在確定賠償數(shù)額是否合理方面，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，漢濤公司并未舉證證明百度公司的行為給其造成的具體損失，一審法院綜合考慮了百度地圖、百度知道兩款產(chǎn)品的市場(chǎng)地位，百度公司使用信息的方式和范圍，被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的持續(xù)時(shí)間以及漢濤公司獲取點(diǎn)評(píng)信息的難易程度，其考慮因素已較為全面，據(jù)此酌情確定的賠償數(shù)額在合理范圍之內(nèi)。
據(jù)此，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。
文章來自：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
相關(guān)文章：深圳商標(biāo)注冊(cè) 企業(yè)商標(biāo)設(shè)計(jì)的7大注意事項(xiàng)
點(diǎn)擊咨詢
0755-83991522 18925297465 